Chers camarades
Je suis altermondialiste, je vous transmets une petite discussion que nous avons eu avec une autre militante.
Tous simplement pour avoir votre avis. Je me permet d’interrompre le fils de la conversation, mais si vous y tenez la prochaine vous je m’y intégrerai avant d’y glisser des idées personnelles.
R. a dit :
"Non, non, non, et non, l’ultra-libéralisme n’est pas un aboutissement, l’ultra-libéralisme est un abcés purulent du libéralisme qui a été dévoyé dès le 17ème et le 18ème siècle et qui a été poursuivi et nourri par des Rawls, Hayeck et d’autres
Ce a quoi , j’ai répondu :
Tout d’abord, n’étant pas économiste, je vais rechercher qui étaient les personnes que vous avez citées :précédées par xxxx , leurs idées principales, et mon commentaire, précédées de ****
RAWLS source WIKIPEDIA (je suis obligé de résumer)
xxxxx"…Au Japon, il fut témoin des dégâts causés par la bombe à Hiroshima. Après cette expérience, il renonce à devenir officier et quitte l’armée…
xxxxle principe de liberté, c’est-à-dire un droit égal pour tous tant que celui-ci n’empêche pas la liberté d’autrui de se réaliser « Chaque personne a droit à un système pleinement adéquat de libertés de base égales pour tous, compatible avec un même système de liberté pour tous ; et dans ce système, la juste valeur des libertés, et de celles-là seulement doit être garantie. »
Mon ommentaire ****Cela suppose l’accès égalitaire au savoir pour tous, or tu connais le problème du numérus clausus en fac.
****D’autre part, l’Est des States vivant à l’européenne, avec des grandes familes, qui contrôlent, il n’y a que l’l’Ouest immense qui offre les posssiibilité d’un libéralisme opérationnel, c’est à dire peu d’handicap de départ et ceux qui veulent travailler et UN CHAMP D’APPLICATION RAISONNABLE A L’IDEE DE RAWLS.
****Les américains comprendront nos réticences au libéralisme lorsqu’ils auront intégré que contrairement à ce qui se passe dans le centre et dans l’ouest de leur grand pays, la réussite ici n’est pas une affaire de courage ni de volonté mais que le jeu est truqué d’avance par la main mise de grandes famille sur l’économie, incarnées par exemple par Panafieu.
****Alors que la droite a quand même des gens d’une autre trempe. Et ceci depuis la Convention Thermidoreienne. Ces 200 familles gardent les avantages de la mondialisation pour elles et en laissent les inconvénients aux catégories moyennes et pauvres.
****Ceci explique ausi pourquoi Pécresse qui va faire un don de l’état de 10 milliards d’euros sur cinq ans pour la recherche se tourne naturellement vers le CAC 40 (qui s’en servira très peu) alors qu’elle devrait se tourner vers nos "Bill Gates" locaux qui foisonnent en France et seront obligés de s’éxiler ou devrait se tourner vers les PME qui ne demandent qu’à se débarasszer de la tutelle du CAC 40 pour essaimer et exporter
xxxx"le principe de différence, qui admet des inégalités justes : « Les inégalités sociales et économiques doivent satisfaire à deux conditions :
elles doivent être liées à des fonctions et à des positions ouvertes à tous, dans des conditions d’égalité équitable des chances ;
elles doivent procurer le plus grand bénéfice aux membres les plus désavantagés de la société. »
***Ouvertes à tous avec un ascenceur social en panne ? (je vous parle de l’applicatuion des idées de RAWLS dans la société actuelle. J’admets l’inégalité de salaire lorsqu’elle correspond à une inégalité de production pour le reste de la société (sauf handicapés).
Par exemple , un ingénieur construit un pont. Il va travailler 30 jours , dans chacune de ces trentes journées , il y a les 7 ans d’études qu’il a faites, divisée par le nombre d’heures d’exercice de ces études pendant toute sa vie. Donc admttons que cet ingénieur exerce 37,5 ans (pas 40 ans !) 7 ans d’études divisée par 37,5 ans (converties en heures de jours ouvrables) ans , cela fait à mon avis, vue l’intensité de l’activité étudiante environ 10 euros.
****Par conséquent pour payer une heure d’ingénieur
****1) on prend le prix de l’heure tout naturellement au smig, donc 10 euros et on rajoute les 10 euros provenant des études ce qui nous fait 20 euros de l’heure. De même pour le chirurgien. Il faut tenir compte non seulement de études mais de l’expérience acquise. Et même si on ne retombre pas tout à fait sur nos pattes, en gros il faut arriver à la valeur objective du produit fourni (à la plus-value fournie). En très gros : se faire payer la valeur d’usage est acceptable. Extorquer la valeur d’échange (qui n’est qu’une rente de situation) doit être considéré comme du racket.
****Je n’écarte pas (contarirements aux communistes des années 80 qui rejetaient les patrons en bloc) la valeur de l’activité managariale du petit chef d’entreprise (celle de l’actionnaire étant nullle) qui peut mériter un salaire important.
****Mais s’il est juste de considérer des écarts de un à vingt, il est innacceptable de constater les actuels écart de 1 à 2000, les golden- parachutes et les stocks-options qui devraient être imposées plus que le travail salarié !
****Dans une société de grandes familles et de castes, les inégalités devienenent infranchissables et ne peuvent constituer une épreuve salutaire pour les plus déhérités qui ont de moins en moins de chance d’échaper à leur condition.
xxxxLes inégalités économiques et sociales doivent remplir deux conditions pour être acceptables ; d’abord, elles ne doivent pas empêcher l’égale opportunité de mobilité sociale. Ensuite, elles doivent se faire au plus grand bénéfice de l’ensemble de la société.
****Je me répète , l’ascenceur social est en panne, parceque si tout le monde montait d’un étage, ils faudrait virer ceux qui sont au dernier et qui sont des fils à papa incompétents.
****Jusqu’à présent, j’étais d’accord avec les idées de Rawls, là je désapprouve :
Rawls mentionne les exemples d’une limitation de la liberté de conscience et de pensée de manière compatible avec l’ordre public, …, la limitation des libertés des intolérants et la répression de la violence des sectes concurrentes.
Rawls , précurseur de Sarkosy ? car qui juge qui doit être censuré ? Sarkosy ? Lui seul en a la légitimité, pour l’instant
A PRESENT PASSONS AU SECOND PERSONNAGE EVOQUE (source : le Monde diplomatique) Fridrich Hayek (je n’ai pas trouvé avec un c)
xxxxxUn économiste qui est seulement un économiste est susceptible d’être un fléau.
****D’accord avec lui. A transmetre à TRICHET ou a SORMAN
xxxxxOn n’imagine donc guère Hayek, qui réprouvait l’imitation servile des sciences physiques et naturelles par l’économie et par les sciences sociales, s’appuyer, comme le font de nombreux libéraux, sur les lois de la gravitation ou de la biologie pour imposer la dictature du marché. C’est l’impossibilité de codifier ou de prévoir les comportements individuels qui l’aurait d’ailleurs rendu allergique à la planification.
*****C’est la porte ouvertes à toutes les élucubrations, je pense qu’au contraire les sciences sociales et humaines devrait s’inspirer des méthodes des sciences dures à savoir Construction de modèle. postulat (conjectures), déduction d’axiomes, confrontation des axiomes avec le réel, remise en question des axiomes.
xxxxHayek reconnaît que l’État a un rôle à jouer pour assurer divers services ; ceux qui profitent à tous et qu’on ne peut fournir sans que tous contribuent à leurs coûts. Ces services sont les suivants : la protection contre la violence, les épidémies et catastrophes naturelles, telles qu’inondations, tremblements de terre, incendies, tempêtes, verglas, la plupart des routes ainsi que les problèmes de pollution…
****Néanmoins si ces services ne peuvent être financés que par l’impôt, il ne s’en suit pas qu’ils doivent être gérés par le gouvernement. Dans la gestion de ces activités il n’y a aucune raison pour laquelle le gouvernement ne devrait pas lui-même être soumis aux règles de la concurrence
****Un précurseur de la privatisation des services publics, de la lettre de la petite vielle habiatant au fin fond du Vercors à Bouyghes ? De l’abandon à leur sort de tous les villages un peu à l’écart, confiés pour la poste à Cégétel, pour l’école à ACADMIA , pour les trains à PROTOUR-VOYAGES ? (fautes volontaires)
***Conclusion : désolé R., tu ne m’a pas convaincu. Keynes avec son "laissez passer la vache folle et son laisser faire les caissiers de l’UIMMM" ne me plait pas plus que ses descendants.
****pour moi, le libéralisme, était un abcès de la pensée des lumières dès sa conception.
****Il ne peut trouver d’efficacité que dans certains cas spécifiques rares
a) Dans les grands espaces de l’Ouest américain, où l terre est à bon marché et la réussite à la portée du courage de travailler
b) Pour nos petits chefs d’entreprises , qui partagent quasiment les soufrances de leurs salariés, les soucis en plus, et qui non délocalisbles devraient être au centre de nos préoccupations et l’objet de tous les favoritismes (et non le CAC 40)
****Que cette divergence d’opinion ne refroidisent pas ton ardeur au dialogue et à la recherche de la vérité. Si tu as des contre arguments, je suis pret à les entendre et à me remettre en question sérieusement.
Amicalement
Vous aussi, chers lecteurs, peut-être m’avez vous trouvé excessif ?
