Certes, il est difficile de s’y retrouver quand on n’a pas suivi cette histoire depuis le mois de juin. Et beaucoup d’adhérents sont dans ce cas. C’est pourquoi le CA d’Attac 93 Sud a pris position publiquement.

Vous allez recevoir d’ici jeudi un courrier exposant et justifiant cette position. J’espère qu’il sera assez clair pour que vous puissiez décider de votre vote en pleine connaissance de cause.

En attendant, je vais essayer de résumer notre point de vue (celui du CA) très brièvement :

1) Il y a eu fraude en juin. C’est prouvé et admis par tous les protagonistes. Cette fraude a bénéficié aux candidats soutenant Jacques Nikonoff, dont quatre ont été élus grâce àelle, au détriment de quatre candidats soutenus par Susan George. Aujourd’hui, le fait que plusieurs candidats nikonoviens se représentent sur la liste Avenir d’Attac est un signe qui ne trompe pas. Sans vergogne, ceux-làont déjàoublié la fraude et sont prêts àsiéger comme si elle n’avait jamais été commise.

2) Le collège des fondateurs est un élément essentiel de l’architecture d’Attac. Par sa diversité, il garantit l’identité d’Attac : lieu de convergence, de synthèse, de confrontations. Sans ce collège, nous deviendrions une autre organisation : une organisation politique comme les autres, éventuellement concurrente des autres, et non plus une association d’éducation populaire.

Ces arguments sont développés dans le courrier qui va vous être envoyé. Ce sont les deux raisons qui font que les membres du CA voteront pour les candidats favorables àla liste des fondateurs. Ou, ce qui revient au même, pour les candidats qui ne sont pas suspects de complicité avec les fraudeurs.